Penguin Penalties : les webmasters réagissent-ils comme ils le devraient ?

La pénalisation est devenue une partie intégrante de l’expérience d’optimisation des moteurs de recherche. Enfer, cela a changé tout le modèle commercial de Virante pour créer des outils et des services autour de la récupération des pénalités et pas seulement de l’optimisation. Alors que les pénalités étaient autrefois un insigne d’honneur grossier porté par ceux qui penchent vers le côté chapeau noir des arts SEO, c’est maintenant un événement régulier qui semble avoir un impact sur ceux qui ont les meilleures intentions. Chez Virante, nous avons beaucoup appris sur les pénalités au cours des dernières années – discerner entre manuel et algorithmique, Panda et Penguin, méthodologies de récupération et atténuation des risques – mais peu d’études ont été menées sur la réponse générale des sites Web aux pénalisations. Nous nous sommes davantage concentrés sur ce que les webmasters
devrait faire sans étudier ce que les webmasters réellement faire en réponse à diverses sanctions.

La réponse des webmasters est importante

Même si nous ressentons souvent une communion avec d’autres référenceurs dans notre résistance à Google, la réalité est que nous sommes engagés dans une industrie compétitive où nous nous battons pour les clients de manière très directe. Cette dualité de la concurrence – avec Google et entre eux – se joue d’une manière tout à fait unique lorsque Google pénalise un concurrent. Nous en apprenons beaucoup au cours des mois suivants sur la concurrence, comme la sophistication de leur équipe (la rapidité avec laquelle ils répondent, le nombre de liens qu’ils suppriment, la rapidité avec laquelle ils récupèrent), leur solidité financière (augmentent-ils les dépenses publicitaires, combien et à quelles conditions), et s’ils finissent par récupérer.

Il est également important d’un point de vue plus large de comprendre les justifications de Google pour des types particuliers de sanctions qui semblent radicales et incohérentes. Les théories du complot abondent concernant les mises à jour de Penguin; Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai entendu quelqu’un dire que des pénalités étaient imposées pour encourager les webmasters à passer à AdWords.

J’ai donc décidé d’enquêter sur le comportement des webmasters post-Penguin d’un point de vue macro pour déterminer les types de réponses que nous sommes susceptibles de voir, et peut-être même répondre à quelques questions sur les motivations de Google dans le processus.

La méthodologie

1. Recueillir des exemples: J’ai rassemblé une liste de 100 domaines qui ont été pénalisés par Penguin 2.0 l’année dernière et j’ai confirmé leur pénalisation via SEMRush.
2. Établir des contrôles: Pour chaque site pénalisé, j’ai identifié un site classé dans le top 10 pour son mot-clé principal qui n’a pas été pénalisé.
3. Obtenez des classements et des données AdWords: Pour chaque site (à la fois pénalisé et de contrôle), nous avons récupéré leurs classements historiques et les dépenses AdWords de SEMRush pour les mois précédant et suivant Penguin 2.0.
4. Obtenir des données de lien historiques: Pour chaque site (à la fois pénalisé et contrôlé), nous avons récupéré leurs données de liens historiques de Majsetic SEO pour les mois précédant et suivant Penguin 2.0.
5. Analyser les résultats: À l’aide de modèles de régression simples, nous avons identifié des modèles parmi les sites pénalisés qui différaient significativement des sites témoins.

Les webmasters suppriment-ils les mauvais liens ?

Après une mise à jour de Penguin 2.0, il est impératif d’identifier et de supprimer les mauvais liens ou, au minimum, de les désavouer. Bien que nous ne puissions pas mesurer les données de désaveu, nous pouvons mesurer assez facilement les données d’acquisition de liens. Alors, les webmasters suivent-ils en général les attentes de suppression de lien suite à une pénalité ?

Suppression agressive de liens: Il semble que la suppression agressive de liens soit une réponse courante à Penguin, comme prévu. Cependant, nous devons être prudents avec les statistiques pour nous assurer que nous examinons correctement le degré et la fréquence avec lesquels la suppression des liens est utilisée. Le groupe de contrôle a augmenté en moyenne ses domaines de liaison racine de 41 après Penguin 2.0, mais cela pourrait mieux s’expliquer par quelques sites plus grands qui ont augmenté leurs liens. Lorsque l’on examine une moyenne des proportions de liens, seulement environ 22 % des sites de contrôle ont effectivement vu une augmentation des liens au cours des trois mois suivant Penguin. Les sites qui ont été pénalisés ont vu une baisse de 578 domaines de liaison racine. Cependant, encore une fois, cette statistique est impactée par la taille du graphe de liens des sites pénalisés individuels. 15% des personnes pénalisées ont tout de même constaté une augmentation des liens dans les trois mois suivant Penguin.

Ainsi, environ 22 % des domaines non impactés par Penguin 2.0 avaient plus de domaines de liaison racine trois mois après la sanction, tandis que seulement 15 % de ceux pénalisés avaient plus de domaines de liaison racine après Penguin. Remarquez à quel point l’écart est petit ici. Les webmasters ne répondent différemment que de 7% selon qu’ils sont pénalisés ou non. Bien que les personnes pénalisées aient certainement supprimé plus de liens, la pratique de la création de liens en général a été affectée de manière très similaire. Au cours des trois mois qui ont suivi Penguin, 78 % des sites Web de contrôle ont soit supprimé des liens, soit au moins arrêté la création de liens et les ont perdus par attribution. C’est remarquable. Il semble y avoir un effet d’amortissement lié à Penguin qui affecte tous les sites, pas seulement ceux qui sont pénalisés. Alors que beaucoup d’entre nous s’attendaient à ce que Penguin ait un impact profond sur la croissance des liens alors que les webmasters réagissent aux craintes de futures sanctions, il est toujours étonnant de le voir confirmé dans les chiffres.

Ce que je trouve plus intéressant, c’est la variation des réponses des webmasters à Penguin 2.0. Certains webmasters pénalisés ont en fait doublé sur la création de liens, attribuant probablement leur perte de classement au fait d’avoir trop peu de liens, plutôt que d’être pénalisés. Nous pouvons démêler ce type de comportement à partir des chiffres en examinant les écarts de pourcentage de changement de lien au fil du temps.

La variance entre les fluctuations de liens pour les sites qui n’ont pas été pénalisés était de 0,08, mais la variance entre les sites qui ont été pénalisés était de 0,38. Cela signifie que le comportement des sites Web après avoir été pénalisés était beaucoup plus erratique que ceux qui ne l’étaient pas. Certains sites pénalisés ont pris la mauvaise décision d’augmenter considérablement leurs liens, bien que davantage de sites aient pris la décision de réduire considérablement leurs liens. Si tous les webmasters répondaient uniformément aux pénalités, on ne s’attendrait pas à voir une telle augmentation de la variance.

En tant que référenceurs, nous avons clairement du pain sur la planche pour enseigner aux webmasters que la réponse appropriée à une pénalité est vraiment de NE PAS ajouter de plus en plus de liens à votre profil, car ce comportement est en fait plus courant que la suppression de lien après la pénalité. Il convient de souligner qu’il est possible que les webmasters aient désavoué les liens plutôt que de les supprimer. Nous n’avons pas accès à ces données, nous ne pouvons donc pas être certains de cette procédure. Il est possible que certains webmasters aient choisi de désavouer tandis que d’autres l’ont supprimé, et que l’impact net sur la valeur du lien soit identique, rendant ainsi le calcul de la variance faux.

Les webmasters augmentent-ils leurs dépenses publicitaires ?

J’avoue que je croise les doigts pour celui-ci. Honnêtement, qui ne veut pas montrer que Google pénalise simplement les webmasters parce que cela améliore leurs résultats ? Ne serait-il pas formidable d’attraper l’équipe de qualité de la recherche qui n’est pas honnête avec nous au sujet de son indépendance fiduciaire ?

Eh bien, malheureusement, cela ne se confirme tout simplement pas. La preuve est assez claire qu’il n’y a aucune raison de croire que les webmasters augmentent les dépenses publicitaires suite à une pénalité Penguin 2.0. Regardons les chiffres.

Tout d’abord, dans notre ensemble de données, aucun annonceur avant Penguin 2.0 n’a cessé de diffuser des annonces dans AdWords dans les trois mois qui ont suivi. Parmi les sites qui n’étaient pas des annonceurs avant Penguin 2.0, 10 % de ceux qui n’étaient pas pénalisés ont fini par devenir des annonceurs dans AdWords, tandis que seulement 4 % de ceux qui ont été pénalisés sont devenus des annonceurs. Les sites qui n’étaient pas pénalisés étaient beaucoup plus susceptibles de rejoindre le programme AdWords que ceux qui l’étaient.

Il n’était pas seulement vrai que ceux qui n’étaient pas concernés par Penguin 2.0 étaient plus susceptibles de s’inscrire à AdWords ; ils ont également augmenté leurs dépenses publicitaires moyennes. Il y a eu une augmentation de 78 % des dépenses publicitaires chez ceux qui n’ont pas été affectés par Penguin 2.0 par rapport à ceux qui l’ont été. De plus, les changements d’enchères pour ceux qui ne sont pas touchés par Penguin sont restés similaires à des intervalles de deux mois sur plusieurs différences de trois mois sélectionnées au hasard, ce qui signifie qu’il ne semblait y avoir aucun impact connexe.

Nous pouvons en conclure sans risque de se tromper qu’il ne semble pas y avoir de lien de causalité direct entre les pénalités Penguin et l’augmentation des dépenses AdWords. Maintenant, on pourrait bien sûr faire valoir que de meilleurs résultats de recherche pourraient augmenter les revenus publicitaires à l’avenir car Google attire plus d’utilisateurs vers un meilleur moteur de recherche, mais les accusations d’une motivation fiduciaire pour publier des mises à jour comme Penguin 2.0 ne peuvent pas être étayées par ces données.

Récupèrent-ils ?

Au 5e mois, environ 24 % des sites pénalisés avaient atteint ou dépassé leur trafic antérieur à Penguin 2.0. C’est un résultat passionnant car il montre que la récupération de Penguin est possible. Peut-être le plus important, les sites qui ont été pénalisés et qui ont supprimé des liens ont récupéré en moyenne 28 % de trafic en plus au cours des cinq mois suivant Penguin que ceux qui n’ont pas supprimé de liens. Nous avons de bonnes preuves pour suggérer au moins une corrélation entre la suppression du lien post-pénalité et la reprise du trafic. Bien sûr, nous devons prendre cela avec un grain de sel pour un certain nombre de raisons :

• Les sites qui supprimaient les liens étaient peut-être plus susceptibles d’utiliser également l’outil de désaveu.
• Les sites qui supprimaient les liens étaient peut-être plus avisés en matière de référencement en général et corrigeaient les problèmes sur site.
• Les sites qui n’ont pas supprimé les liens peuvent avoir eu des pénalités plus insurmontables, donc leur absence de suppression était une décision consciente liée à la futilité d’une campagne de suppression.

Ces types d’explications alternatives doivent toujours être envisagées lors de l’utilisation de statistiques corrélatives. Ce dont nous avons de bonnes preuves, c’est que la récupération du trafic est possible pour les sites touchés par Penguin, bien qu’elle ne soit en aucun cas garantie ou universelle. Penguin 2.0 n’a pas besoin d’être une condamnation à mort.

Plats à emporter

Ainsi, dans quelques semaines, nous verrons probablement une autre mise à jour de Penguin, en supposant que Google suive sa date de sortie à la fin du printemps. Lorsque Pingouin frappe, soyez prêt, même si vous n’allez pas être pénalisé. Voici certaines choses que vous devriez faire…

1. Connaissez déjà vos mauvais liens. Il n’y a aucune raison d’attendre d’être prêt pour le retrait ou le désaveu. Bien que je pense personnellement que le désaveu préventif est probablement la meilleure pratique, il n’y a aucune excuse pour attendre.
2. Ne vous inquiétez pas pour AdWords. Il n’y a aucune preuve statistique que votre concurrence augmentera après Penguin de manière significative. Les concurrents qui pourraient dépendre d’AdWords ont également moins de revenus organiques à investir en premier lieu. Au mieux, ceux-ci s’équilibrent.
3. Ne doublez pas. Bien que nous ne puissions pas être certains que la suppression des liens vous évite les pénalités (elle est simplement corrélée), nous pouvons être certains que même une corrélation n’existe pas pour augmenter les liens et gagner des pénalités de récupération post-Penguin.
4. N’assume jamais. Le comportement de vos concurrents et de Google lui-même est bien plus complexe que des hypothèses improvisées telles que “Google pénalise simplement les sites pour forcer les gens à entrer dans AdWords” ou que votre entreprise saura intuitivement supprimer ou désavouer les liens après Penguin.

Espérons que cette fois-ci, nous serons tous mieux préparés pour la réponse appropriée à la prochaine grande mise à jour de Google, que nous soyons touchés ou non.