Dernièrement, j’ai été surpris d’entendre les inquiétudes d’un certain nombre de référenceurs selon lesquelles l’utilisation de la balise d’URL canonique sur la version canonique de la page peut en quelque sorte causer des problèmes. Quand j’en ai parlé à des gens, il semble y avoir une confusion sur le fait que seuls les doublons doivent utiliser la spécification rel=”canonical” et que l’original doit rester sans rel=”canonical”. Ce n’est pas le cas.
Apprendre encore plus:
Canonicalisation – Qu’est-ce qu’une balise canonique ?
Regardons quelques diagrammes pour aider à expliquer:
C’est la manière standard d’utiliser rel=canonical. Différentes versions d’une page, que ce soit sur votre propre site, sur des sites partenaires ou sur des sites pour lesquels vous accordez une licence de contenu (remarque : il s’agit d’une mise à jour lancée par Google le 17 décembre 2009) peuvent toutes faire référence à l’original pour indiquer au moteurs de recherche où trouver cette pièce. Cependant, il est également parfaitement acceptable de faire ceci :
En parcourant le blog de Google sur le sujet, cela n’est pas explicitement indiqué. Cependant, vous pouvez voir que même le site Web d’exemple, Wikia, utilise cette pratique sur la page indiquée par Google. Vous pouvez également voir Googler Maile Ohye répondre à un commentaire à ce sujet :
@Wade: Oui, c’est tout à fait correct d’avoir un rel=”canonical” auto-référentiel. Cela n’endommagera pas le système et de plus, en incluant une auto-référence, vous vous assurez mieux que vos miroirs ont un rel = “canonical” pour vous.
Maile a de très bons conseils ici. Si vous rencontrez des situations où des tiers font référence à vos publications et ajoutent des chaînes de données à l’URL, il peut être très utile d’avoir la balise d’URL canonique sur celles-ci par défaut. En fait, nous avons récemment travaillé avec de nombreuses entreprises qui ont trouvé utile d’utiliser l’ensemble du site comme meilleure pratique, juste pour empêcher les itérations futures ou un développement moins avisé en matière de référencement de reproduire des versions de la page qui ne contenaient pas le rel=canonical et potentiellement perdre du jus de lien / causer des problèmes de canonisation.
Un dernier élément – c’est un très, très bon moyen de s’assurer que Google indexe la version http plutôt que https de votre page (et compte le jus de lien vers la bonne). Cela avait toujours été une douleur royale dans les fesses de nombreux référenceurs, et nous avons maintenant entendu suffisamment d’histoires positives pour nous sentir confiants de le recommander.
Bienvenue en 2010 ! J’espère que tout le monde a passé de bonnes vacances 🙂
