Comment Google change la recherche longue traîne avec des efforts comme Hummingbird

Bonjour, fans de Moz et bienvenue dans une autre édition de Whiteboard Friday. Cette semaine, je voulais parler un peu de Google Hummingbird, mais plus largement de la façon dont Google a fait de nombreux efforts au fil des ans pour changer sa façon de gérer la recherche à longue traîne.

Maintenant, la longue traîne, si vous n’êtes pas déjà familier, ce sont les requêtes qui sont généralement plus longues en termes de nombre de mots dans la phrase et se réfèrent à des types de requêtes plus spécifiques que le type de tête de la courbe de demande, qui serait plus courte requêtes, beaucoup plus de personnes les exécutant, et, d’une manière générale, celles qui, dans notre profession, en particulier dans le monde du référencement, celles dont nous avons tendance à nous soucier. Ce sont donc les phrases les plus courtes, la tête de la courbe de la demande ou le gros milieu de la courbe de la demande par rapport à la longue traîne.

La longue traîne, comme Google l’a souvent mentionné, représente une très grande partie du trafic de recherche Web. C’est entre 20% et peut-être 40% ou même 50% de toutes les requêtes sur le Web sont dans cette longue traîne, en quelque sorte moins de 10 à 50 recherches par mois, dans ce seau. Selon Google, environ 18 % ou 20 % de toutes les recherches sont extrêmement longues, ce qui signifie qu’ils ne les ont jamais vues auparavant, des types de recherches extrêmement uniques.

Je pense que Google a un peu de mal avec cela. Ils ont du mal du point de vue publicitaire, car ils aimeraient pouvoir diffuser de superbes annonces ciblant ces expressions à longue traîne, mais dans AdWords, le générateur de mots clés de Google, pour la publicité en libre-service, il est difficile de les choisir. Google ne montre pas souvent de volume autour d’eux. Google lui-même pourrait avoir du mal à comprendre, “hé, cette requête est-elle pertinente pour ces types de résultats”, surtout si c’est dans une longue traîne.

Nous les avons donc vus devenir de plus en plus sophistiqués avec le contenu, le contexte et l’analyse textuelle au fil des ans, de sorte qu’aujourd’hui, avec la sortie de, en août selon Google, Hummingbird, qui était une mise à jour d’infrastructure plus qu’une mise à jour algorithmique . Vous pouvez considérer Penguin ou Panda comme des mises à jour de style algorithmique, et Google Caffeine, qui a amélioré leur vitesse, ou Hummingbird, qui, selon eux, améliore leur traitement de texte et leurs mécanismes de compréhension du contenu et du contexte affectent les choses aujourd’hui.

Je vais essayer d’illustrer cela par un exemple. Disons que Google reçoit deux requêtes de recherche, “meilleurs restaurants SEA”, l’aéroport de Seattle, c’est le code de l’aéroport, le code à trois lettres, et “où manger à l’aéroport Sea-Tac dans le terminal C”. Disons alors que nous avons ici une page qui a été produite par quelqu’un qui a répertorié les meilleurs restaurants de Sea-Tac, et qui les a commandés par terminaux.

Donc, si vous êtes dans le terminal A, le terminal B, le terminal C, il est en fait facile de marcher entre la plupart d’entre eux, à l’exception du N et du S. J’espère que vous n’aurez jamais à vous rendre au N. C’est juste pénible. S est encore plus pénible. Mais au Terminal C, qui je suppose serait Beecher’s Cheese, parce que cet endroit est incroyable. Il vient d’ouvrir. C’est super bon. Au Terminal C, ils ont un Beecher’s Cheese, donc ils ont une liste pour ça.

Un Google intelligent, un ingénieur intelligent chez Google dirait : “Mec, vous savez, j’aimerais vraiment pouvoir servir cette page pour ce résultat. Mais il ne cible pas les mots “où manger” ou ” Terminal C’ spécifiquement, surtout pas dans le titre ou le titre, le titre de la page. Comment vais-je comprendre ça ?” Eh bien, avec des mises à niveau comme ce que nous avons vu avec Hummingbird, Google pourra peut-être en faire plus. Donc, ils disent essentiellement : “Je veux comprendre que cette page peut satisfaire ces deux types de résultats.”

Cela a des implications pour le monde du référencement. En plus de cela, nous sommes également en train de nous éloigner de la recherche à longue traîne, car un mot clé (non fourni) signifie qu’il est plus difficile pour un spécialiste du marketing de dire : “Oh, les gens recherchent-ils ceci ? Les gens recherchent-ils cela ? ? Est-ce que cela m’apporte du trafic ? Peut-être que je peux optimiser davantage ma page en ce sens, optimiser mon contenu pour cela.”

Donc, ce genre de combinaison et cette direction que nous ressentons de la part de Google ont quelques impacts. Ceux-ci incluent plus d’opportunités de trafic, des opportunités pour un contenu de qualité qui ne fait pas nécessairement un travail fantastique avec un ciblage par mot clé spécifique.

C’est donc assez intéressant du point de vue du référencement, car nous ne disons pas, et je ne dis certainement pas, arrêtez de faire du ciblage par mots clés, arrêtez de mettre de bons mots clés dans vos titres et de rendre vos pages contextuellement pertinentes pour les requêtes de recherche. Mais je dis que si vous faites un bon travail de ciblage, les meilleurs restaurants de SEA ou les meilleurs restaurants Sea-Tac, vous pourriez vous retrouver à obtenir beaucoup plus de trafic pour des choses comme celle-ci. Il y a donc presque un avantage accru à produire cet excellent contenu autour de cela et à le servir, en satisfaisant un certain nombre de besoins que l’intention d’une requête de recherche pourrait avoir.

Malheureusement, pour certains d’entre nous dans le monde du référencement, cela pourrait devenir plus difficile pour les sites qui ciblent un grand nombre de requêtes moyennes et longues grâce au ciblage par mots clés qui ne font pas nécessairement un travail fantastique du point de vue du contenu ou d’autres entrées algorithmiques. . Donc, si c’est le cas où je dois juste classer pour beaucoup de phrases à longue traîne comme celle-ci, mais je n’ai pas beaucoup de signaux de marque, de liens, de signaux sociaux, de signaux d’utilisation des utilisateurs, j’ai juste une forte signaux de mots-clés, eh bien, Google essaie peut-être de dire : “Hé, des signaux de mots-clés forts ne signifient plus autant pour nous, car nous pouvons désormais prendre des pages que nous ne pouvions pas connecter auparavant à cette requête et les connecter.”

En général, ce dont nous parlons, c’est que Google récompense un meilleur contenu par rapport à plus de contenu, et c’est un peu la façon dont les choses évoluent dans le monde du référencement aujourd’hui.

Je suis donc sûr qu’il y aura une excellente discussion. J’apprécie vraiment la contribution des personnes qui ont effectué des analyses approfondies sur Hummingbird. Ces gens incluent des gens comme le Dr Pete, bien sûr, de Moz, Bill Slawski de SEO by the Sea, Ammon Johns, qui a écrit un excellent article à ce sujet. Je pense qu’il y aura plus de bonnes discussions dans les commentaires. J’ai hâte de vous y rejoindre. Prenez soin de vous.