En quoi les SERPs pour les requêtes commerciales diffèrent-elles du traitement des requêtes informationnelles ? Moz est sur le point de publier ses nouveaux facteurs de classement des moteurs de recherche et a eu la gentillesse de me donner accès à leurs données de classement brutes. Aujourd’hui, je vais partager une partie de ce que j’ai trouvé.
De plus, je vais le comparer aux données brutes de classement extraites par mon entreprise, Stone Temple Consulting (STC). Ce qui rend cela si intéressant, c’est que les données Moz sont basées sur des requêtes commerciales sur 165 177 pages et que les données STC sont basées sur des requêtes informatives sur 182 340 pages (pour un total de 347 517 pages de résultats). Plongeons-nous !
Convivialité mobile
Google a déployé sa mise à jour Mobile-Friendly le 21 avril en grande pompe. Nous avons publié les résultats de notre étude sur l’ampleur de cet impact ici, et dans ce test, nous avons suivi un ensemble de 15 235 SERP avant et après les SERP.
Le graphique suivant montre le pourcentage des 10 meilleurs résultats dans les SERP qui sont compatibles avec les mobiles pour les requêtes Moz (commerciales) et les requêtes d’information STC avant et après la mise à jour mobile :
De toute évidence, les requêtes commerciales renvoient un pourcentage beaucoup plus élevé de résultats adaptés aux mobiles que les requêtes informatives. Cela peut être dû en grande partie au fait qu’il est plus important pour les personnes qui exploitent des sites de commerce électronique d’avoir un site adapté aux mobiles.
Ce que cela nous suggère, c’est que les éditeurs de sites de commerce électronique ont été plus rapides à adopter la convivialité mobile que les éditeurs de sites d’information. Ça a du sens. Bien sûr, nos amis de Google savent que cela est également plus important pour les requêtes commerciales.
Vos plats à emporter exploitables
Quel que soit le type de requête, vous pouvez constater que plus de 60 % des résultats correspondent aux critères de Google. définition actuelle pour la convivialité mobile. Pour les requêtes commerciales, c’est près des 3/4 d’entre elles. Évidemment, si vous n’êtes pas actuellement compatible avec les mobiles, résolvez cela, mais ce n’est pas toute l’histoire.
Au fil du temps, je pense que ce qui est considéré comme adapté aux mobiles va changer. Le monde mobile deviendra bien plus que la simple visualisation de votre site de bureau actuel avec un écran plus petit et un clavier plus merdique. Quelles sont les autres choses auxquelles vous pouvez vous attendre à long terme ?
- Différentes architectures de site pour ordinateur de bureau et mobile : je suis d’avis que l’ensemble du flux de travail peut être différent pour de nombreux sites mobiles.
- Navigation vocale : nous cesserons de voir le clavier comme l’option de navigation principale pour un site mobile.
- Augmentation continue des applications : les deux points précédents peuvent être un facteur important dans cette évolution.
Mon troisième point est un élément qui est déjà en cours, et les deux premiers ne sont vraiment pas pour la plupart des gens en ce moment. Cependant, je les ai mis là-bas pour stimuler certains à penser que beaucoup plus va se passer dans cet espace qu’il n’y paraît. A court terme, que pouvez-vous faire ?
Ma suggestion est que vous commenciez à considérer la version mobile de votre site comme plus qu’un rendu différent de votre site de bureau. Quels sont les différents cas d’utilisation entre mobile et ordinateur ? Envisagez de mener deux enquêtes auprès de vos utilisateurs, l’un sur les utilisateurs d’ordinateurs de bureau et l’autre sur les utilisateurs de smartphones, et demandez-leur ce qu’ils recherchent et ce qu’ils aimeraient voir. Je parie que vous verrez rapidement que les cas d’utilisation sont matériellement différents.
À court terme, vous pouvez tirer parti de ces informations pour améliorer l’optimisation de votre site mobile pour les utilisateurs, probablement sans le repenser entièrement. À plus long terme, la collecte de ce type de données vous préparera à envisager des différences de conception plus radicales entre vos sites de bureau et mobiles.
HTTP contre HTTPS
Un autre des nouveaux facteurs de classement est de savoir si un site utilise ou non HTTPS. Le 22 juillet dernier, Gary Illyes de Google a de nouveau précisé qu’il s’agit d’un signal de classement mineur qui agit comme un bris d’égalité dans les cas où le classement de deux pages concurrentes est “plus ou moins égal”.
Comment cela s’est-il passé dans les SERP ? Nous allons jeter un coup d’oeil:
Comme pour la convivialité mobile, nous voyons une fois de plus les requêtes commerciales accorder beaucoup plus d’importance à ce facteur que les requêtes informatives. Pourtant, les niveaux de pénétration sont nettement inférieurs à ceux de la convivialité mobile. Alors dois-je m’en soucier alors ?
Oui, c’est important. Voici trois raisons :
- Chez SMX Advanced, Gary Illyes de Google a indiqué à SMX Advanced qu’ils prévoyaient d’augmenter la force de HTTPS en tant que facteur de classement au fil du temps.
- Chrome de Google prend des mesures pour avertir les utilisateurs qui visitent des sites Web non sécurisés.
- Mozilla a également prévu de suivre cet exemple.
Oui, je sais qu’il y a beaucoup de débats sur la question de savoir si vous devez ou non avoir HTTPS si vous ne faites que gérer un site de contenu. Mais beaucoup de grands acteurs adoptent une position simple : il est temps que le Web en texte brut touche à sa fin.
La grande chose que HTTPS aide à prévenir est l’homme au milieu des attaques. Lisez l’article lié si vous ne savez pas ce que c’est. Fondamentalement cependant, lorsque vous communiquez avec un site Web non sécurisé, il est assez trivial pour quelqu’un d’intercepter la communication et de surveiller ou de modifier le flux d’informations entre vous et le site Web d’envoi.
La forme la plus triviale de cela peut se produire chaque fois que vous vous connectez à une connexion Wifi tierce. Les gens peuvent injecter des publicités dont vous ne voulez pas, ou simplement surveiller tout ce que vous faites et créer un profil sur vous. Est-ce que c’est ce que tu veux?
Laissez-moi vous donner un exemple simple : vous êtes-vous déjà connecté au Wifi dans un hôtel ? Quelle est la première chose qui se passe ? Vous essayez d’aller sur un site Web, mais à la place, vous obtenez un écran de connexion vous demandant votre numéro de chambre et votre nom de famille pour vous connecter – et la plupart du temps, ils vous facturent des frais.
C’est le concept – vous avez essayé d’aller sur un site Web, et à la place, vous avez reçu un contenu différent (l’écran de connexion Wifi). L’hôtel peut le faire à tout moment. Même après vous être connecté et avoir payé leurs frais, ils peuvent intercepter votre communication avec d’autres sites Web et modifier le contenu. Une application simple pour cela lui permet d’injecter des publicités. Ils peuvent également surveiller et conserver une trace de chaque site que vous visitez. Ils peuvent le faire parce que ils sont au milieu.
Dans un monde HTTPS, ils pourront toujours intercepter la connexion initiale, mais une fois que vous serez connecté, ils ne pourront plus voir à l’intérieur le contenu qui va et vient entre vous et les sites Web https auxquels vous choisissez d’accéder.
Vos plats à emporter exploitables
Finalement, le Web en texte brut prendra fin. Au fur et à mesure que ce mouvement se développe, de plus en plus d’éditeurs passeront au HTTPS, et Google augmentera la force de ce signal en tant que facteur de classement. Si vous n’avez pas fait le changement, intégrez-le dans vos plans à plus long terme.
Sommaire
La compatibilité mobile et la prise en charge HTTPS semblent aujourd’hui plus importantes pour les sites commerciaux. J’ai tendance à penser que cela est davantage dû au fait que davantage d’éditeurs de sites de commerce électronique et d’éditeurs de sites d’information ont effectué des conversions, plutôt qu’à l’impact des algorithmes Google associés. Indépendamment de cela, l’importance de ces deux facteurs augmentera et il serait sage de se préparer activement pour l’avenir.
