Depuis Google, Bing et Yahoo! ont uni leurs forces pour implémenter la balise canonique comme un pansement pour les problèmes de contenu dupliqué, il y a eu beaucoup de débats dans le monde du référencement sur son utilisation. De nombreux experts estiment qu’il est trop facile d’être mal utilisé, à tel point que les webmasters vont foutre en l’air des sites Web entiers avec.
Bien que je ne sois pas encore convaincu qu’il devrait être évité, interdit et banni, je pense que ce n’est presque jamais la meilleure solution. Au mieux, c’est un pansement. Il ne guérira pas les blessures. Cela n’empêchera pas les blessures de se produire. Mais c’est une solution rapide qui peut certainement aider certaines situations. Lindsay Wassell a écrit un guide complet de Rel Canonical qui couvre presque tout ce que vous devez savoir sur la balise canonique.
Il y a un sujet qui se rapporte à la balise canonique dont personne ne parle encore.
C’est un impact sur Google Analytics.
Je suis un gars de chiffres par nature. Je vérifie chaque jour diverses statistiques dans Analytics. Je suis toujours à la recherche de nouvelles façons de regarder les chiffres et de nouvelles façons de comprendre ce qu’ils me disent. Oui, ils me parlent à l’occasion.
La balise canonique rel bousille considérablement vos données Analytics.
Commençons par les bases. Vous avez clairement des problèmes avec le contenu dupliqué. Sur les grands sites, c’est presque impossible à éviter. Même le meilleur des systèmes de gestion de contenu ne résout pas tous les problèmes. À un moment donné, vous ou un autre site Web propose des liens vers une page qui existe à deux endroits. Pour toutes les raisons indiquées dans les articles ci-dessus, vous devez résoudre ce problème. Dois-je utiliser une redirection 301 ou la balise canonique rel ?
L’utilisation de la balise canonique est un pansement, vous vous souvenez ? Cela ne résout pas le problème. Bien sûr, les moteurs de recherche pourraient l’utiliser pour comprendre qu’il s’agit de la même page et n’en classer qu’un seul afin que vous ne soyez pas en concurrence avec vous-même. Vous avez arrêté le saignement. Même si vous avez utilisé la balise, deux pages distinctes existent toujours. Étant donné que les deux sont liés à partir de quelque part sur Internet, les visiteurs visiteront deux pages différentes.
Cela signifie que vos données Analytics répartissent les données entre les pages. Il ne se rend pas compte qu’ils sont sur la même page. Il ne peut pas lire la balise canonique.
Jetons un coup d’œil. Je travaille sur des sites e-commerce. C’est là que le contenu dupliqué est un énorme problème depuis des années. Parfois, un produit appartient à deux catégories différentes, comme une tomate étant à la fois un fruit et un légume. (Quel est le consensus ces jours-ci ?) Les plates-formes de commerce électronique aiment savoir comment les visiteurs ont trouvé le contenu, ce qui conduit à :
myfreshproducestore.com/vegetables/tomato.html
et
myfreshproducestore.com/fruits/tomato.html
La page tomato.html est la même, juste trouvée dans deux URL différentes. Il convient de noter que bon nombre des plates-formes de commerce électronique les plus populaires ont résolu ce problème en n’utilisant pas le suivi du chemin d’URL. La plate-forme personnalisée sur laquelle vivent tous nos clients est encore un peu désuète et n’a pas encore résolu ce problème. Sur 11 sites différents de la plateforme que j’ai consultés, environ 35 % des pages sont des doublons. Sur 1 magasin de chaussures en ligne, 78 % des pages étaient des doublons. Oui, cela signifie qu’en moyenne chaque page a 5 instances différentes.
Alors pourquoi rel canonical est-il en deçà ?
Chacune de nos pages de produits a un numéro de système spécifique. Dans ce cas, p2 est assis à 37 URL différentes! Évidemment, c’est un cas extrême, mais c’est tout aussi important dans le cas de la tomate où elle réside à seulement 2 endroits.
Lorsque je veux consulter des données spécifiques à une page, je ne peux pas simplement consulter une URL. Dans ce cas, je dois regarder 37. Avec les tomates, je dois encore regarder 2. Je ne peux pas jeter un coup d’œil rapide à p2 et dire, “oh, je dois faire ça…”
Des longues queues et des pages de destination
L’une des façons dont je regarde le trafic à longue traîne est le nombre total de mots-clés apportant du trafic et le nombre total de pages de destination. Rand a également parfois recommandé cette approche pour découvrir de meilleurs chiffres d’indexation.
Le problème avec ce nombre 2 792 ? Il n’y a que 500 produits sur le site et moins de 100 pages de catégories. Comment puis-je savoir quels produits sont réellement indexés ? Google indexe-t-il les mêmes 400 produits 7 fois chacun et en ignore-t-il 100 ?
Si je creuse assez profondément, que je calcule suffisamment de chiffres et que je fouille dans suffisamment de données, je pourrais peut-être comprendre cela. Si nous avions résolu ce problème de contenu en double, il serait facile de dire s’il y a un problème.
Dans ce cas, les balises canoniques n’ont pas résolu le problème. Nous avons commencé à les utiliser il y a 3 mois (après de nombreuses discussions avec le département technique), et nos numéros de page de destination sont toujours absurdement élevés. Cela signifie que Google n’est toujours pas entièrement en mesure de déterminer si une tomate est un fruit ou un légume ou les deux.
De toute évidence, dans notre cas, la racine du problème vient de notre plate-forme. La mise en œuvre des balises canoniques a apparemment réduit le nombre de pages indexées d’environ 25 %. Qui a pensé que nous espérerions moins de pages indexées ? L’étude de cas du Dr Pete montre que la balise canonique fonctionne, du moins lorsque vous ne le souhaitez pas. C’est une solution temporaire, un pansement. Pour résoudre nos problèmes de contenu en double, nous devons réparer notre plate-forme et utiliser des redirections 301 sur toutes les pages en double.
Cela signifierait qu’il n’est plus nécessaire de regarder 37 URL uniques pour déterminer le taux de rebond d’une page de produit.
Plus besoin de répartir les mots-clés courts et longs sur 2800 pages au lieu de 600.
La balise canonique rel crée des problèmes majeurs avec Google Analytics. Cela ne devrait pas être votre solution aux problèmes de contenu en double.
