Marketing de contenu

Meilleures pratiques pour la vérification des faits du contenu généré par l’IA

Si vous avez déjà rencontré un vérificateur de faits teint dans la laine formé dans l’un des départements éditoriaux emblématiques qui vénèrent la pratique, vous saurez qu’ils sont juste construits différemment. Là où vous voyez une phrase anodine, ils voient des mots et des phrases remplis d’hypothèses, de références historiques, de clichés ou d’un autre problème anti-fait.

Peu d’équipes de contenu ont quelqu’un avec un tel œil pour les faits. Et honnêtement, les types de contenu que les entreprises publient exigent rarement la rigueur attendue par les éditeurs de journalisme d’investigation de longue durée.

Cependant, toutes les équipes de contenu ont besoin que tout le monde adopte et utilise les pratiques suivantes.

Inventoriez les faits et les détails factuels de votre contenu.

Tout comme vous modifiez chaque élément de contenu avant sa publication, chaque élément doit faire l’objet d’un examen des faits.

Quelqu’un (pas l’auteur) lit l’article et met en évidence tous les faits et les phrases factuelles. Ceux-ci incluent les phrases ou les expressions qui dépendent de l’interprétation ou de la sélection de la source. Regrouper l’inventaire des faits en trois catégories :

• Catégorie un comprend les faits essentiels au cœur de l’argument de la pièce.
• Catégorie deux comprend des faits essentiels importants qui font partie de l’argument central mais sans lesquels l’article pourrait encore tenir.
• Catégorie trois comprend des faits qui ajoutent de la couleur mais qui sont périphériques à la thèse centrale de l’actif.

Utilisez un processus à plusieurs niveaux pour vérifier les faits.

Les équipes de contenu doivent vérifier tous les faits de catégorie un de chaque élément de contenu qui traverse leur processus. Il s’agit d’une vérification des faits de niveau un. Si tous les faits sont vérifiés dans ce premier ensemble, les fondements de cet actif de contenu sont solides. Pour le contenu quotidien comme les articles de blog, les messages sociaux, etc., les organisations qui veulent faire le strict minimum peuvent s’arrêter là.

Si vous trouvez des incohérences dès le départ, cependant, cet élément de contenu doit passer au deuxième niveau, ce qui implique une vérification plus intensive de tous les faits de catégorie un et de catégorie deux. Si d’autres problèmes surviennent, il doit soit passer au niveau trois (voir le paragraphe suivant), soit la police de la qualité du contenu doit l’envoyer au blocage du contenu, en fonction de vos critères de décision internes.

Le niveau trois implique de tout vérifier, tous les faits dans les trois catégories. Je recommande de faire une vérification des faits de niveau trois sur chaque élément de contenu pilier que votre équipe produit et de le rendre facultatif pour les autres. L’intensité de votre processus dépend de votre secteur d’activité et de vos pratiques internes. Les industries hautement réglementées ou celles présentant des niveaux de risque de marché élevés, par exemple, devraient probablement tout vérifier de niveau trois.

Chaque organisation établira des normes sur la quantité de vérifications et sur ce qu’il advient des articles présentant des problèmes factuels essentiels ou accessoires.

Définissez ce que vous considérez comme des « sources fiables » et faites-en l’inventaire.

Les vérificateurs de faits s’appuient sur des sources pour valider des informations, des faits, des déclarations, etc. Les équipes de contenu définissent quelles sources sont dignes de confiance, fiables, réputées dans votre secteur ou pour les sujets qu’elles valident.

Les règles de bon sens s’appliquent ici. Si vous définissez un terme commercial courant, par exemple, un dictionnaire publié est une meilleure source que votre cousin, le professeur d’anglais. Si vous avez besoin de données sur les dépenses de consommation, la Réserve fédérale américaine est une meilleure source qu’Amazon.

Les équipes de contenu doivent créer et tenir à jour une liste de sources factuelles qu’elles jugent fiables pour leur marché.

Votre liste de sources fiables peut inclure des publications médiatiques, des bases de données, des associations industrielles, des revues, des livres publiés, etc. Elle ne doit pas inclure de sources qui auront du contenu généré par l’IA dans un avenir immédiat. Wikipédia, par exemple, ne devrait jamais être une source de validation d’un fait.

Trouvez la source d’origine.

Anecdotes intéressantes, résultats de recherche, truismes, citations… ils ont le don de faire le tour du monde du contenu. Nous l’avons tous fait, c’est-à-dire entendu une histoire qui a piqué notre intérêt et l’avons répétée, pour découvrir que la personne qui nous l’a raconté s’est trompée dans les détails. Pièce A : Malcolm Gladwell et cette théorie des « 10 000 heures ».

Le moyen le meilleur et le plus fiable d’éviter les inexactitudes de recyclage est d’aller à la source d’origine. Par exemple, supposons que vous recherchiez une statistique et que vous en trouviez une qui corresponde à la facture dans un article publié dans L’économiste– mais il s’agit d’une étude de recherche menée par un tiers. Ne vous contentez pas de supposer L’économiste tu as trouvé. Allez trouver l’étude elle-même et lisez-la.

Dans le même ordre d’idées, si vous souhaitez utiliser une citation d’une personne réelle, allez la trouver. Cela peut être dans les images originales quand ils l’ont dit (encore une fois, d’une source fiable), la page de leur livre, un article sur leur blog, un article sous leur signature, etc.

En cas de doute, revérifiez

Si un fait sonne faux, trop parfait pour ce que vous essayez de dire, ou provient d’une source limite, revérifiez-le, surtout s’il s’agit d’un fait essentiel pour un élément de contenu important. En tant qu’êtres humains, nous pouvez être dupe, mais certains d’entre nous ont aussi de bons instincts. Faites confiance au vôtre. Si un fait sonne faux, c’est peut-être le cas, et vous ne voulez pas qu’il érode la confiance que vous portez à votre marque.

L’IA générative est là pour rester, mais cela ne nous donne pas le feu vert pour éteindre notre cerveau et le laisser prendre l’initiative sur le contenu que nous créons avec. L’IA est utile, mais elle a encore besoin des humains pour guider et diriger ce qui est produit.

Rester informé! Abonnez-vous à The Content Strategist pour en savoir plus sur les dernières nouvelles en matière de transformation numérique, de stratégie de marketing de contenu et de tendances technologiques croissantes.