[Estimated read time: 6 minutes]
Cela fait presque deux ans (août 2014) que Google a annoncé que HTTPS était un signal de classement. Les spéculations se sont multipliées, comme d’habitude, certains suggérant qu’il y avait peu ou pas d’avantages à changer (et peut-être un risque important) tandis que d’autres se sont précipités pour vendre aux clients le passage au HTTPS. Deux ans plus tard, je pense que les données parlent d’elles-mêmes : Google mène et gagne une longue guerre.
Que s’est-il passé depuis ?
Si vous ne considérez que l’impact de la mise à jour HTTPS originale de Google, je comprends votre scepticisme. Avant la mise à jour, notre système de suivi de 10 000 mots clés (considérez-le comme un laboratoire pour étudier les recherches Google) montrait qu’environ 7 % des résultats de la page 1 de Google utilisaient le protocole « https : ». Une semaine après l’annonce de la mise à jour, ce nombre n’avait augmenté que légèrement, à un peu plus de 8 % :
Le bleu/violet indique l’avant/après en fonction de la date d’annonce. Comme vous pouvez le constater, la mise à jour a probablement été déployée en quelques jours. Même sur une période de 2 semaines, cependant, l’impact semble être assez faible. Cela a conduit beaucoup d’entre nous à minimiser les déclarations de Google et à ignorer HTTPS pendant un certain temps. Le graphique suivant est notre sonnette d’alarme :
Fin juin, nos données de suivi montrent que 32,5 % (près d’un tiers) des résultats de la page 1 de Google utilisent désormais le protocole “https:”. La petite bosse à l’extrême gauche (au-dessus de “A-14” = août 2014) est la mise à jour originale de l’algorithme HTTPS. La bosse beaucoup plus grande au milieu est lorsque Wikipedia est passé à HTTPS. Cela montre l’impact qu’une centrale électrique peut avoir sur les SERP, mais c’est une autre histoire.
Qu’est-ce que ça veut dire?
Google a-t-il déployé plusieurs mises à jour, récompensant le HTTPS (ou punissant son absence) ? Probablement pas. Si cette tendance sur deux ans était uniquement le résultat de mises à jour d’algorithmes, nous nous attendrions à voir une série de sauts et de nouveaux plateaux. Outre le changement de Wikipédia et deux bosses plus petites, le graphique montre clairement une progression progressive.
Il est possible que les gens passent simplement au HTTPS pour leurs propres raisons, mais je crois fermement que ces données suggèrent que la campagne de relations publiques de Google fonctionne. Ils ont réussi à faire croire aux spécialistes du marketing de recherche et aux propriétaires de sites que HTTPS serait récompensé, ce qui a considérablement accéléré le changement. Une mise à jour d’algorithme est risquée et peut causer des dommages collatéraux. Nous convaincre que le changement est pour notre bien est sans risque pour Google. Encore une fois, Google mène la longue guerre.
Nos données sont-elles exactes ?
Bien sûr, notre ensemble de suivi n’est qu’un échantillon de données de recherche. La courbe de tendance est intéressante, mais il est possible que nos mots-clés exagèrent la prévalence des résultats HTTPS. J’ai présenté un chiffre d’environ 30% au SMX Advanced à la mi-juin. Plus tard dans la journée, Gary Illyes de Google m’a appelé et a confirmé ce numéro :
Gary n’a pas donné de chiffre exact, mais a essentiellement donné un signe de tête au nombre, suggérant que nous sommes dans le stade général. Un tweet de suivi confirme cette interprétation :
C’est aussi proche de la confirmation que nous pouvons raisonnablement nous y attendre, alors supposons que nous nous sommes présentés au bon match de baseball et que nos billets ne sont pas contrefaits.
Pourquoi 30 % importe-t-il ?
Ok, donc environ un tiers des résultats utilisent HTTPS. L’arithmétique simple dit que les deux tiers ne le font pas. En projetant la tendance vers l’avant, nous avons environ un an et demi (16 à 17 mois) avant que le HTTPS n’atteigne 50 %. Alors, est-il temps de paniquer ? Non, probablement pas, mais voici la pièce du puzzle qui vous manque peut-être.
Google doit trouver un équilibre. S’ils récompensent les sites avec HTTPS (ou ancrent les sites sans lui) alors que très peu de sites l’utilisent, ils risquent alors de causer beaucoup de dommages collatéraux aux bons sites qui n’ont tout simplement pas fait le changement. Si, d’un autre côté, ils attendent que la plupart des sites aient changé, une récompense est sans objet. Si 100 % des sites sont sur HTTPS et qu’ils récompensent ces sites (ou ancrent les 0 % sans), rien ne se passe. Ils doivent également faire attention à ne pas fixer une récompense trop élevée, sinon les sites pourraient simplement passer au jeu du système, mais pas trop bas, sinon personne ne s’en souciera. Peu importe ce que je pense de Google chaque jour, je reconnais que leur travail n’est pas facile.
Si récompenser HTTPS trop fortement lorsque l’adoption est faible est risqué et le récompenser lorsque l’adoption est trop élevée est inutile, alors, naturellement, le moment idéal pour frapper se situe quelque part au milieu. À 30 % d’adoption, nous commençons à nous rapprocher de ce territoire intermédiaire. Lorsque l’adoption atteindra quelque chose comme 50 à 60 %, je soupçonne qu’il sera logique pour Google d’augmenter le volume algorithmique sur HTTPS.
Dans le même temps, Google doit s’assurer que la plupart des principaux sites de confiance ont changé. Au moment d’écrire ces lignes, 4 des 5 meilleurs sites de nos données de suivi fonctionnent sur HTTPS (Wikipedia, Amazon, Facebook et YouTube), le seul retardataire étant le n°5, Yelp. Les 5 premiers sites de notre suivi représentent un peu plus de 12 % des résultats de la page 1, ce qui représente une grande quantité d’immobilier pour seulement 5 sites.
Sur les 20 premiers sites de nos données de suivi, seuls 7 sont passés au HTTPS complet. C’est 35 %, ce qui est assez proche de nos chiffres globaux sur tous les sites. Si Google peut convaincre la plupart de ces sites de changer, ils auront parcouru pas mal de terrain. Se concentrer sur les gros joueurs et les convaincre de changer met la pression sur les petits sites.
À bien des égards, Google a déjà réussi. Même sans un coup de pouce HTTPS algorithmique majeur, les sites continuent de faire le changement. Cependant, à mesure que le nombre augmente, les chances d’une augmentation plus importante augmentent. Je soupçonne que la guerre va se terminer plus tôt que ne le suggère la ligne de tendance.
Quels sont les risques ?
Est-ce que je vous dis de faire le changement ? Non. Bien que je pense qu’il existe de bonnes raisons de passer au HTTPS pour certains sites et que je pense que la plupart des motivations de Google sont sincères à ce sujet, je pense également que Google a été irresponsable en minimisant les risques.
Toute modification majeure des URL du site est risquée, en particulier pour les grands sites. Si vous pesez le temps, l’argent et le risque du changement par rapport à ce qui est encore un petit coup de pouce algorithmique, je pense que c’est une vente difficile dans de nombreux cas. Ces risques ne sont pas théoriques – en mai, Wired.com a écrit les nombreux problèmes qu’ils ont rencontrés lors de leur changement HTTPS, un changement qu’ils ont depuis mis en pause pour reconsidérer.
Comme pour tout changement majeur à l’échelle du site, vous devez tenir compte de l’analyse de rentabilisation, des coûts et des avantages plus larges. Je soupçonne que la pression de Google augmentera, en particulier à mesure que l’adoption augmentera, et que nous sommes à moins d’un an d’un point de basculement où la moitié des résultats de la page 1 seront exécutés sur HTTPS. Soyez conscient de l’évolution du taux d’adoption dans votre propre secteur et soyez vigilant, car je soupçonne que nous pourrions voir une autre mise à jour de l’algorithme HTTPS dans les 6 à 12 prochains mois.
