Avis de non-responsabilité : Il est important de dire que je n’ai aucun lien avec Decolar.com ou des concurrents de niche.
Récemment, le plus grand site Web de voyage d’Amérique latine, Decolar.com (également connu sous le nom de Despegar) vient de sortir des résultats de Google en raison d’une violation des directives aux webmasters, ce qui a provoqué un grand buzz dans la communauté brésilienne du référencement.
La premier tweet sur l’affaire était de Flavio Raimundo, pointant vers la page de résultats Google du site:decolar.com:
Après cela, la communauté brésilienne du référencement a commencé à discuter pour comprendre ce qui était arrivé à Decolar.com et à ce stade, j’ai commencé à penser : c’est une bonne idée pour améliorer mes compétences en référencement et en savoir plus sur les violations des directives de Google.
J’ai donc décidé d’invoquer mon esprit Sherlock Holmes pour enquêter sur cette affaire à l’aide d’une simple liste de contrôle. C’est ici:
Masquer ?
La première chose à laquelle j’ai pensé : ils font probablement une sorte de camouflage. J’ai utilisé SEO-Browser et SEOmoz Toolbar pour vérifier leur contenu en tant que Googlebot :
Mais, comme vous pouvez également le vérifier, il semble que Decolar.com ne fournisse aucun contenu différent aux utilisateurs et à Googlebot. Du coup, j’ai laissé tomber cette idée.
Méta Robots Noindex ?
La prochaine chose que j’ai recherchée était une directive de balise META NOINDEX. Comme beaucoup d’entre nous le savent, cela peut être un énorme problème, si vous avez un “employé malveillant” qui connaît un peu le référencement, et qu’il ajoute simplement la valeur NOINDEX aux méta-robots, votre site Web peut être complètement supprimé de SERP.
Encore une fois, rien de bizarre n’a été trouvé.
Liens payants ?
Ensuite, j’ai regardé leur profil de backlinks… et ce graphique est apparu :
J’ai utilisé MajesticSEO pour vérifier l’évolution de leurs backlinks et il semble qu’ils aient mené une ÉNORME campagne de création de liens. Ils ont acquis près d’un million de nouveaux backlinks depuis octobre 2010. Ce qui est intéressant ici, ce n’est pas le nombre de nouveaux backlinks, mais le fait qu’ils ont acquis ces 1 million de backlinks à partir de seulement 500 domaines racine différents – ça a l’air bizarre !
Une chose curieuse que j’ai remarquée est que, comme Decolar.com fournit des services dans toute l’Amérique latine, ils ont un domaine ou un sous-domaine pour chaque pays. Sur chaque site Web/sous-domaine, ils ont un pied de page qui relie TOUS ces sites Web. Cela peut être la raison qui a créé le pic de lien.
Après cela, j’ai pensé: s’ils étaient pénalisés en raison de liens payants ou d’un schéma de liens, ils n’étaient pas censés être bannis, mais recevaient une pénalité “moins quelque chose” (30, 50, 95) en tant que JCPenney. Donc, j’ai sauté celui-ci aussi.
Pages de porte ?
Ensuite, j’ai essayé de trouver des pages de porte (des pages de mauvaise qualité optimisées pour un mot-clé spécifique), et encore une fois, j’ai trouvé des trucs fous : il semble que Decolar.com avait deux versions de site Web – la nouvelle et une ancienne version.
Dans cette “ancienne version”, j’ai trouvé cette “page de plan de site” spécifique qui contient des liens vers BEAUCOUP de pages optimisées pour des mots-clés de voyage spécifiques comme les pays, les villes, les noms d’hôtels, certaines pages se concentrant sur “billets + emplacement” et d’autres sur “hôtel + emplacement”.
Et voici l’une de leurs pages de porte :
Si vous êtes un SEO comme moi, vous savez que c’est une ENORME erreur et que c’est une violation des directives de Google.
Pourquoi banni ?
Il semble que cette sanction n’était pas due au cloaking. Pour autant que j’ai pu vérifier, ils ne faisaient aucune sorte de dissimulation, mais, au lieu de dissimulation, ils violent les directives de Google de bien d’autres manières.
Je n’ai jamais entendu parler de pages de porte entraînant la suppression du site Web de Google, mais c’est la seule chose que je peux désigner comme le facteur “principal”. Je sais que les liens payants peuvent entraîner des pénalités, mais je n’ai jamais entendu parler de liens payants entraînant la suppression d’un site Web. Donc, à mon avis, les pages de porte ont entraîné la suppression du site Web.
D’après le Googleur Pedro Diasj’avais raison de pointer les pages de la porte comme le facteur principal.
Qu’en pensez-vous? Quelle violation pointez-vous comme facteur de bannissement ? Avez-vous trouvé d’autres problèmes / violations ?
J’espère que vous avez aimé cet article ! À plus tard!
Mise à jour – 03 du mars 2011
Le 1er mars, l’analyste SEO Decolar.com, Ando Amaral, a tweeté que ils étaient de retour dans l’index de Google. Selon mon analyse post-tweet, ils ont supprimé les pages de porte et maintenant ces URL renvoient des erreurs 404, comme vous pouvez le voir.
Je dois dire que leur équipe de référencement a fait du bon travail pour supprimer toutes les pages de porte et revenir à l’index de Google en quinze jours.
A propos de l’auteur: Fabio Ricotta est le co-fondateur de MestreSEO, une société brésilienne de référencement.
(Article traduit de moz.com)
