Lorsque vous avez l’une des voix les plus utiles et les plus empathiques de Google prête à répondre à vos questions SEO les plus urgentes, que demandez-vous ? Will Critchlow a récemment eu l’honneur d’interviewer John Mueller de Google à SearchLove London, et dans l’édition de cette semaine de Whiteboard Friday, il partage ses meilleures leçons de cette session, couvrant le concept d’autorité de domaine, le grand débat sous-domaine contre sous-dossier, et une vue sur le fonctionnement technique de noindex/nofollow.
Cliquez sur l’image du tableau blanc ci-dessus pour ouvrir une version haute résolution dans un nouvel onglet !
Transcription vidéo
Salut, les fans du tableau blanc du vendredi. Je suis Will Critchlow de Distilled, et je me suis retrouvé à Seattle, je voulais enregistrer une autre vidéo Whiteboard Friday et parler de certaines choses que j’ai apprises récemment lorsque j’ai pu m’asseoir avec John Mueller de Google lors de notre conférence SearchLove London récemment.
J’ai donc pu interviewer John sur scène et, comme beaucoup d’entre vous le savent peut-être, John est un responsable des relations avec les webmasters chez Google et vraiment un point de contact pour beaucoup d’entre nous dans l’industrie lorsqu’il y a des questions techniques ou des questions sur la façon dont Google est traiter des choses différentes. Si vous avez suivi certaines des choses que j’ai écrites et dont j’ai parlé dans le passé, vous saurez que j’ai toujours été un peu méfiant à l’égard de certaines des lignes officielles qui sortent de Google et j’ai eu l’impression que soit nous ne Nous n’obtenons pas toute l’histoire ou nous n’avons pas été en mesure d’approfondir suffisamment et de vraiment comprendre ce qui se passe.
Je ne me faisais aucune illusion sur le fait que je pourrais peut-être résoudre ce problème en une seule fois, mais je voulais griller John sur quelques points spécifiques où j’avais l’impression que nous n’avions peut-être pas demandé les choses assez clairement ou obtenu l’histoire complète . Aujourd’hui, je voulais passer en revue certaines choses que j’ai apprises lorsque John et moi nous sommes assis ensemble. Un petit clin d’oeil, j’ai trouvé ça vraiment passionnant de faire ce genre d’interview. Je me suis assis sur scène dans une sorte de cadre journalistique. Je n’avais jamais fait cela auparavant. Peut-être que je ferai un vendredi un tableau blanc de suivi sur les choses que j’ai apprises et comment mener des entretiens.
1. Google a-t-il un concept “Domain Authority” ?
Mais la première chose sur laquelle je voulais interroger John était cette idée d’autorité de domaine. Nous voici donc sur Moz. Moz a une métrique propriétaire appelée autorité de domaine, DA. J’ai l’impression que lorsque, en tant qu’industrie, nous avons demandé à Google, et à John en particulier, à propos de ce genre de chose dans le passé, est-ce que Google a un concept d’autorité de domaine, il est regroupé avec le sentiment, oh, il a eu un moyen facile de ne pas pouvoir répondre et dire : “Non, non, c’est une métrique propriétaire de Moz. Nous n’avons pas cela.”
J’avais l’impression que cela était devenu un peu déroutant, car nous soupçonnons qu’il existe une sorte d’autorité ou de métrique de confiance que Google possède et détient au niveau du domaine. Nous pensons que c’est vrai, mais nous avions l’impression qu’ils avaient toujours été capables de se soustraire à la réponse à la question. Alors j’ai dit à John : “D’accord, je ne vous demande pas si vous utilisez la métrique d’autorité de domaine de Moz dans vos facteurs de classement. Comme nous savons que ce n’est pas le cas. Mais avez-vous quelque chose qui ressemble un peu à ça ?”
Oui, Google a des métriques qui correspondent à des choses similaires
Jean a dit oui. Il a dit oui, ils ont des métriques qui, sa citation exacte était, “cartographier des choses similaires”. Ma façon de formuler cela était que ce sont des choses qui se situent au niveau du domaine. Il est basé sur des éléments tels que l’autorité de lien, et c’est quelque chose qui est utilisé pour comprendre les performances ou pour classer le contenu sur l’ensemble d’un domaine. John a dit oui, ils ont quelque chose de similaire à ça.
Le nouveau contenu hérite de ces métriques
Ils l’utilisent notamment lorsqu’ils découvrent du nouveau contenu sur un domaine existant. Le nouveau contenu, dans un certain sens, peut hériter d’une partie de l’autorité du domaine, et c’est en partie la raison pour laquelle nous avons pensé qu’ils devaient avoir quelque chose comme ça, car nous avons vu un contenu identique fonctionner différemment sur différents sites. Nous savons qu’il y a quelque chose à cela. Alors oui, John a confirmé que jusqu’à ce qu’ils aient développé certaines de ces mesures, lorsqu’ils ont vu un peu de contenu pendant assez longtemps, et qu’il peut avoir ses propres mesures de lien et d’utilisation, dans l’intervalle jusqu’à ce point, il peut hériter de certaines de ces choses du domaine.
Pas entièrement basé sur des liens
Il vient également de confirmer que ce n’est pas seulement basé sur des liens. Ce n’est pas seulement une chose de type PageRank au niveau du domaine.
2. Sous-domaines contre sous-dossiers
Cela m’a conduit à la deuxième chose que je voulais vraiment faire sortir de lui, qui était – et quand j’ai soulevé cela, j’ai eu une sorte de roulement d’yeux, “Allons-nous vraiment dans ce terrier de lapin” – la question sous-domaine contre sous-dossier . Vous m’avez peut-être vu en parler. Vous avez peut-être vu des gens comme Rand parler de cela, où nous avons vu des cas et nous avons des études de cas de déplacement de blog.example.com vers example.com/blog et de ne rien changer d’autre et d’obtenir une amélioration.
Nous savons que quelque chose doit se passer, et pourtant la ligne officielle de Google est depuis très longtemps : “Nous ne traitons pas ces choses différemment. Il n’y a rien de spécial à propos des sous-dossiers. Nous sommes parfaitement satisfaits des sous-domaines. tout ce qui convient à votre entreprise.” Nous avons eu ce genre de va-et-vient à quelques reprises. La façon dont je l’ai dit à John était que j’ai dit: “Nous avons vu ces études de cas. Comment expliqueriez-vous cela?”
Ils essaient de comprendre ce qui appartient au site
À son crédit, John a dit: “Oui, nous les avons également vus.” Alors il a dit, oui, Google a aussi vu ces choses. Il a reconnu que c’était vrai. Il a reconnu que cela arrive. La façon dont il l’a expliqué se connecte à cette chose d’autorité de domaine dans mon esprit, c’est-à-dire que la façon dont ils y pensent est : ces pages sur ce sous-domaine font-elles partie du même site Web que les choses sur le domaine principal ?
C’est un peu la question principale. Ils essaient de comprendre, comme il l’a dit, “ce qui appartient à ce site”. Nous connaissons tous des sites où les sous-domaines sont des sites entièrement différents. Si vous pensez à un blogspot.com ou à un domaine WordPress.com, les sous-domaines peuvent être détenus et gérés par des personnes entièrement différentes, et il n’y aurait aucune raison pour que cette autorité soit transmise. Mais qu’est-ce que Google essaie de faire et essaie de dire : “Ce sous-domaine fait-il partie de ce site principal ?”
Parfois, cela inclut des sous-domaines et parfois pas
Il a dit que parfois ils déterminent que c’est le cas, et parfois ils déterminent que ce n’est pas le cas. S’il fait partie du site, à leur avis, ils le traiteront comme l’équivalent d’un sous-dossier. Ceci, pour moi, ferme à peu près cette boucle. Je pense que nous nous comprenons maintenant, c’est-à-dire que Google dit que dans certaines circonstances, ils seront traités de la même manière, mais il y a des circonstances où cela peut être traité différemment.
Ma recommandation reste ce qu’elle a toujours été, c’est-à-dire 100% si vous commencez dès le départ, mettez-le dans un sous-dossier. Il n’y a aucun avantage au sous-domaine. Pourquoi prendriez-vous le risque que Google le traite comme un site distinct ? S’il se trouve actuellement sur un sous-domaine, il est un peu plus difficile de faire ce cas. Personnellement, je plaiderais pour l’intégration et pour ce changement.
S’il est traité comme faisant partie du site, un sous-domaine équivaut à un sous-dossier
Mais malheureusement, mais de manière quelque peu prévisible, je n’ai pas pu lier John à une manière particulière de dire si c’est le cas. Si votre contenu se trouve actuellement sur un sous-domaine, il n’y a pas vraiment de moyen de savoir si Google le traite différemment, ce qui est dommage, mais c’est quelque peu prévisible. Mais au moins, nous nous comprenons maintenant, et je pense que nous sommes en quelque sorte à la racine de la confusion. Ces études de cas sont réelles. C’est une vraie chose. Certes, dans certaines circonstances, le déplacement du sous-domaine vers le sous-dossier peut améliorer les performances.
3. L’impact de Noindex sur le nofollow
La troisième chose dont je veux parler est un peu plus geek et technique, et aussi, dans un certain sens, cela mène à des leçons et à une réflexion plus larges. Il y a peu de temps, John nous a en quelque sorte surpris en parlant du fait que si vous avez une page que vous n’indexez pas et que vous la gardez ainsi pendant longtemps, Google finira par traiter cela de la même manière qu’un pas d’index, pas de suivi.
À long terme, les liens d’une page noindex deviennent effectivement nofollow
En d’autres termes, les liens de cette page, même si vous l’avez sous forme d’index non suivi, les liens de cette page ne seront effectivement pas suivis. Nous avons trouvé cela un peu déroutant et surprenant. Je veux dire, j’avais certainement l’impression d’avoir supposé que cela ne fonctionnait pas de cette façon simplement parce qu’ils avaient la directive “pas d’index, suivre”, et le fait que ce soit une chose semble suggérer que cela devrait fonctionner de cette façon.
C’est comme ça depuis longtemps
Ce n’était pas vraiment une question de détails, mais plutôt : comment ne le savions-nous pas ? Comment est-ce arrivé et ainsi de suite? John a expliqué comment, premièrement, c’est comme ça depuis longtemps. Je pense qu’il faisait valoir le point qu’aucun de vous n’a tous remarqué, alors à quel point cela peut-il vraiment être important ? Je lui ai répondu que c’était une chose assez subtile et très difficile à tester, très difficile à extraire des différents facteurs de confusion qui pourraient se produire.
Je ne suis pas surpris qu’en tant qu’industrie, nous l’ayons raté. Mais le fait est que c’est ainsi depuis longtemps, et le point de vue de Google et certainement du point de vue de John était que cela ne nous avait pas été tant caché que les gens qui savaient cela n’avaient pas réalisé qu’ils devaient le dire à qui que ce soit. Les vrais ingénieurs travaillant sur l’algorithme de recherche, ils avaient une malédiction du savoir.
La malédiction de la connaissance : les ingénieurs n’ont pas réalisé que les webmasters avaient une mauvaise idée
Ils savaient que cela fonctionnait ainsi, et ils n’avaient jamais réalisé que les webmasters ne le savaient pas ou pensaient différemment. C’était l’une des choses que j’essayais de pousser un peu plus vers John, c’était en quelque sorte de dire : “Plus de cela, s’il vous plaît. Donnez-nous plus d’accès aux ingénieurs. Donnez-nous un meilleur aperçu de leur façon de penser. Obtenez qu’ils répondent à plus de questions, parce qu’en dehors de cela, nous repérerons les choses que nous pouvons être comme, ‘Oh, hé, cette chose là, c’était quelque chose que je ne savais pas.’ Ensuite, nous pourrons approfondir cela.”
Cela nous a amenés à une petite conversation sur la façon dont John opère lorsqu’il ne connaît pas la réponse, et il y avait donc des éléments qui étaient nouveaux pour moi au moins sur la façon dont cela fonctionne. John a déclaré qu’il n’assistait généralement pas aux réunions sur la qualité de la recherche. La façon dont il travaille est en grande partie éloignée de ses connaissances et de son type de contenu de base de connaissances, mais il a accès à des ingénieurs.
Ils ne sont pas dédiés à l’opération de relations webmasters. Il se contente de faire le tour de l’organisation, à la recherche d’ingénieurs Google individuels pour répondre à ces questions. C’était un peu intéressant pour moi au moins de le découvrir. Je pense qu’avec un peu de chance, avec le temps, nous pourrons généralement pousser et dire : “Recherchons ces ingénieurs. John, amenez-les devant chaque fois qu’ils veulent être visibles, car ils sont capables de répondre à ce genre de questions qui pourraient simplement être cette malédiction de savoir qu’ils le savaient depuis le début et que nous, en tant que spécialistes du marketing, n’avions pas compris que c’était ainsi que les choses fonctionnaient.”
C’était mon rapide passage en revue de certaines des choses que j’ai apprises lorsque j’ai interviewé John. Nous établirons des liens vers d’autres ressources et transcriptions, etc. Mais ça a été génial. Prenez soin de vous.
- Lecture complémentaire : Interview de John Mueller de Google à SearchLove : métriques d’autorité de domaine, sous-domaines vs sous-dossiers et plus
Transcription vidéo par Speechpad.com
