Link Echoes (alias Link Ghosts): pourquoi les classements restent même après la disparition des liens

Salut les fans de Moz et bienvenue dans une autre édition de Whiteboard Friday. Cette semaine, je vais parler un peu des échos de liens. Il s’agit de la réverbération de l’effet d’un lien sur le graphique des liens de Google et sur les classements, qui a un impact même après la suppression d’un lien. Dans le passé, nous les appelions également des fantômes de liens, mais je pense que les échos de liens sont en fait un bien meilleur nom. J’apprécie que certaines personnes me l’aient signalé.

Laissez-moi vous montrer exactement de quoi je parle. Donc, comme vous le savez peut-être, j’ai effectué un certain nombre de tests, et ces tests se sont déroulés dans le cadre d’un projet que j’appelle IMEC Lab. Si vous allez sur http://bit.ly/imeclab, vous trouverez ce projet en cours.

Nous avons effectué un certain nombre de tests au cours des six derniers mois. J’ai commencé avec un petit groupe. Le groupe s’est agrandi. Nous avons donc pu tester des choses vraiment fascinantes. Un certain nombre d’entre eux concernaient des tests liés aux liens. Je vais partager l’un de ces tests, car il aide vraiment à mettre en évidence ce qui se passe avec les échos de lien.

Nous avions donc un classement de points de page numéro 31 pour une phrase clé, une phrase de recherche par mot-clé peu compétitive, et la seule raison pour laquelle je ne les partage pas de manière transparente, du moins pas encore, c’est parce que nous préférons que Google ne sache pas tout des sites Web et des pages à partir desquels nous pointons des liens. Sinon, ils pourraient potentiellement gâcher le test. Nous aimons garder les résultats des tests aussi propres que possible, et nous ne les divulguons donc pas pour le moment.

Une autre page, la page B se classant numéro 11 pour la même requête. Ainsi, le classement de la page pour la requête A, c’est la page A numéro 31, la page B numéro 11. Bien sûr, notre première étape . . . eh bien, c’était l’une des étapes de notre test où nous avons pointé 22 liens de 22 sites Web différents, toutes les mêmes pages de ces sites vers A et B. Nous essayions en fait de tester le texte d’ancrage. Nous avons donc pointé les liens de correspondance exacte du texte d’ancrage sur A, non-correspondance sur B. Nous voulions voir lequel le renforcerait. Certains des liens que nous mettons en premier, certains des liens que nous mettons en second. Nous avons essayé de contrôler un tas de variables.

Nous avons effectué des tests comme ceux-ci à plusieurs reprises. Je pense que celui-ci en particulier, nous l’avons répété quatre ou cinq fois. Dans ce cas, nous avons vu A, celui qui se classait numéro 31, il est passé à la position un. Seulement 22 liens ont pu le déplacer, bam. Liens de texte d’ancrage capables de le déplacer jusqu’à la première position. Les liens de texte d’ancrage sont évidemment encore très puissants. Nous avons pu le constater à chacun de nos tests.

B, nous avons pointé ces mêmes 22 liens, qui ont augmenté de 6 positions. N’oubliez pas qu’il n’avait pas le texte d’ancrage correspondant exactement, il est donc passé à la position cinq, toujours assez impressionnant.

Ensuite, nous avons fait autre chose. Nous avons supprimé ces liens. Nous avons supprimé tous les liens, et c’est assez naturel. Nous voulons faire plus de tests. Nous allons utiliser certains de ces mêmes sites et pages, nous avons donc supprimé tous les liens, qui n’existent plus. La semaine suivante, ils avaient tous été indexés. Qu’est-il arrivé?

Eh bien, mon Dieu, la page A, qui était classée numéro 31 et est passée à 1, même après que toutes les pages qui y étaient liées avaient été indexées sans plus de lien par Google, n’a pas bougé. Il est resté en position numéro un. C’est assez bizarre. Presque la même chose s’est produite avec le résultat B. Il a baissé d’une position. C’est la sixième place.

Encore plus étrange, cela s’est produit il y a plus de quatre mois et demi. Nous sommes maintenant à la mi-juillet. C’était mi-avril, début avril. C’est très long, non ? Google a indexé ces pages que nous lions plusieurs fois, sans jamais voir les liens vers celles-ci. Pour autant que nous puissions en juger, il n’y a pas de nouveaux liens pointant vers l’une ou l’autre de ces pages. Au moins, nous ne les avons pas vus, et aucun des outils de lien ne les a vus. Donc c’est possible, peut-être quelques nouveaux liens.

C’est là que ça devient bizarre. Cet effet de ces tests de lien, restant en place longtemps après la suppression du lien, s’est produit dans chaque test de lien que nous avons exécuté, dont j’ai compté huit où je suis très confiant qu’il n’y avait pas de variables de confusion, se sentant vraiment bien que nous ayons suivi un processus un peu comme celui-ci. Les liens pointaient, le classement montait. Les liens ont disparu, le classement est resté élevé. Huit tests consécutifs différents à chaque fois. En fait, il n’y a pas eu un seul test où, lorsque nous avons supprimé les liens, les classements sont revenus à leur position d’origine. Certains d’entre eux comme celui-ci sont tombés d’une position ou deux. Presque tout ce que nous avons déplacé de la page deux ou trois est resté sur la page un après avoir créé un lien, même après avoir supprimé les liens.

Cela plaide fortement en faveur d’un phénomène sur lequel certains référenceurs spéculent depuis longtemps. Je crois que l’un d’eux est Martin Panayotov – je ne prononce peut-être pas son nom correctement – et, bien sûr, Michael King, contributeur de Moz, iPullRank. Tous deux avaient commenté un article il y a des années disant que les fantômes de lien, alias les échos de lien, sont réels. Vous devriez les examiner. Désolé qu’il nous ait fallu si longtemps pour examiner cela, mais c’est fascinant.

Maintenant, il pourrait y avoir un certain nombre d’explications derrière ce phénomène d’écho de lien, la réverbération continue de l’effet d’un lien sur un classement. Il se peut que cette page finisse par bien fonctionner dans l’analyse par Google de ses données d’utilisateur et d’utilisation. Il se classe bien pour cette requête relativement impopulaire. C’est le classement numéro un. Et tu sais quoi? Google constate que les clics sont encore assez élevés. Il n’y a pas beaucoup de pogo qui s’en tiennent aux résultats. Peut-être qu’ils vont, “Hé, cette page a l’air légitime. Laissons-la ici”, même après la disparition des liens.

Il se peut que le site ou la page ait été renforcé par d’autres facteurs, d’autres facteurs de classement que nous ne connaissons peut-être pas. Il se peut que chacune de ces huit fois lorsque nous l’avons déplacé vers le haut, peut-être qu’en le déplaçant vers le haut via des liens, nous lui avons fait quelque chose d’autre par inadvertance. Peut-être que cela l’a aidé à se classer plus haut pour d’autres pages, et ces autres pages ont généré des liens à chaque fois. C’est assez peu probable lorsque vous répétez le test autant de fois, mais pas impossible.

Ou il se peut que Google ait en fait quelque chose dans son algorithme autour des échos de lien, où ils disent : “Hé, vous savez quoi ? Après la disparition d’un lien, cela ne signifie pas nécessairement que nous devrions supprimer la valeur de ce lien en tant que voter pour toujours et à jamais.” En fait, peut-être devrions-nous, pendant longtemps, peut-être en fonction du nombre de liens de la page ou du manque de compétitivité des résultats de recherche, ou de quelque chose qu’ils disent : “Vous savez quoi ? Laissons un vestige, un écho, un fantôme de la valeur de ce lien dans l’équation de classement du site ou de la page.” Ces choses sont toutes possibles.

Ce qui est fascinant dans la pratique pour moi, c’est que cela signifie que, pour beaucoup d’entre nous qui s’inquiètent énormément de la récupération des liens, de la perte de liens sur des sites ou des pages qui peuvent produire des choses fraîchement, mais qui les suppriment ensuite sur des blogs qui ne restent pas toujours cohérents. au fil du temps, que nous obtenons peut-être plus de valeur que nous ne le pensons d’un lien qui disparaît à l’avenir. Bien sûr, en savoir plus sur le fonctionnement de Google, sur leurs opérations est tout simplement fascinant pour moi. Google affirme que leur mission est d’organiser l’information mondiale et de la rendre universellement accessible et utile. Eh bien, je pense qu’une partie de la mission de Moz et ma mission est d’organiser les informations sur le fonctionnement de Google et de les rendre universellement accessibles et utiles. C’est ce que j’espère que nous faisons avec certains de ces tests, en particulier autour des liens fantômes.

J’attends donc avec impatience de bons commentaires. Je suis sûr que beaucoup d’entre vous auront également observé des choses. Si vous souhaitez suivre ce test et d’autres, je vous suggère de vérifier . . . vous pouvez aller sur bit.ly/mozmadscience et voir la présentation complète de ma conférence MozCon, dans laquelle je parle des liens fantômes et d’un certain nombre d’autres tests que nous avons effectués. Je partagerai également quelques-uns de ceux-ci individuellement ici sur Whiteboard Friday. Mais les échos de liens sont tellement fascinants que j’ai pensé que nous devrions le faire ressortir tout de suite.

Merci tout le monde. Prenez soin de vous. On se retrouve la semaine prochaine pour une autre édition du Whiteboard Friday.